Bu oylar Geçesiz mi? bir an için böyle olduğunu düşünelim desek bile meclis iç tüzüğünün hangi maddesine göre geçersizdir ,maddeyi söyleyebilen var mı? etik değil başka bir şeydir,geçerli değil bambaşka bir şeydir,geçerli değil demek için bunu söyleyen bir yasa maddesi gerekir ,Meclis İç Tüzüğünün hangi maddesine göre geçersizdir ? Spesfik amaç ve kapsamının hangi seçimleri düzenlemek olduğunu yazan ve düzenleme amacı ve kapsamı içinde meclis iç seçimi olmayan bir Seçim ve Halk oylaması yasası göre mi? Bu oyların geçersizliğini ile ilgili görüş beyan edilir iken son 1 aydır, buna yasa ve yasa maddesi referansı verebilen var mı?
Etik dir! değildir , buna ilk seçimde halk karar verir,çok etik değil yapılan diyebiliriz belki o hukuk işi değil seçim işidir , oyu uçak yapmak etik miydi?ne yazık ki tüzük katlanır der katlandı, Çok kötü bir iç tüzük olabilir ama eldeki yasal enstrüman da ne yazık ki bu... yıllar önce değişilmesi lazımdı belkide ama bu malzemeden bu sonuç çıkar ....geçersiz denilebilenecek referans verilecek bir madde bulanaladığında ki !! gösterebilen yok ,geçersiz sayılmaz ...teamül yasa olan noktada ingiliz hukuk sisteminde geçerli değildir..""Aequitas sequitur legem"yazılı yasa olan yerde teamül geçmeyeceği kuralı göz önünde tutulduğunda bakılabilenecek yasal tek mevzuat Meclis İç Tüzüğüdür.Hangi teamül? Zaten eşi görülmemiş bir garip meclis başkalığı seçim süreci var; yasa olmasa bile bu konuda daha önce meclis başkanlığı seçiminde ayni konun yaşanması lazımdı ki , idda edilen teamülü oluşturabilsin..elma armuta teamül yaratmaz, meclis iç seçimleri neden genel seçimlerden farlıdır aşağıda detaylı kuvvetler ayrılında değindim...
Yasa Yapma gücü ve ehliyeti olan bir yapının iç seçimleri genel seçimlerden elbette farklı olacaktır o yüzden seçim ve halk oylaması kapsamı dışında bırakılmıştır..ve sadece basit bir iç tüzüğü vardır.::yasa zeten meclis , yasama yürütme ve yargı,, Mahkemeler kendi tüzüklerini yapmaktadır (HMUT) Meclis prensip olarak karışmaz , aynisi yasama olan Meclis için de geçerlidir ..dolayısı ile bu konu için meclis iç tüzüğe bakmamız lazımdır...ne yazık ki onu yapanlar böyle bir şeyin olabileceğini dahi o olgun siyasetçiler olarak düşünmemişler..mecliste kagıt uçakla oy kullanılacağını veya bugünkü vekillerin hareketlerini dünemedikleri için onları da suçlayamayız ve tüzüğe bu oylar geçersizdir diye yazmamışlar.. belki de bilerek yazmadıkar bu
Da bir temsiliyet demiştirler. Ama konu şudur;;yok geçersiz deyen bir madde.. var deyip gösterebilen de yok zaten...
KKTC Meclisinin işleyişi tamamı ile KKTC Meclis İç Tüzüğüne bağlıdır, baz alınacak yasal enstrüman budur,KKTC Seçim ve Halk Oylaması Yerel ,Genel ve CB seçimleri içindir ve Referandum yani halk oylaması ile sırıtlandırılmıştır ..Bu ikisi bir diğerinden o kadar farklıdır ki Meclis bazen açık oylama dahi yapabilir iken bu Seçim ve Halk Oylamasında Cezai sonuçlar getirir..
KKTC Meclisi İç Tüzüğü bir yasal enstrüman olduğundan bu yasa içerinde açıkça şu veya bu kuralları ihlal eden şu şekildeki oy geçersizdir diye yazmandıkca ki yazmaz ! bu oylar geçesizdir diyemeyiz ! Halk Oylaması Yasası Hükümlerince de bu konu değerlendirilemez..Ordaki kurallar buraya uygulanamaz keza açıkca 5/76 Seçim be Halk Oylaması Yasasında bu yasanın ve kurallarının net bir şekilde sadece genel ve yerel seçimler ve CB seçimleri ve halk oylamasına (referandum )uygulnacağı yazmaktadır..
Çift mühür etik midir , bu başka bir konudur ,belki de amaç oyları yakmaktı ,sonuçta garip ve hoş olmayan bir durum .. ama halk şevğmde değerlendirecektir ,, etik olmadığı tartışılmayacak bir iş ama hukuk buna bakamaz ; burada konu şudur bu oylar Meclis İç Tüzüğüne göre yandı mı, bu yönde bir hüküm var mı? Yoktur.Bu tüzük iyi bir tüzük müdür değil midir? o da ayrı bir konudur ama bu tüzükte bu hususta veya bu oyları kapsayacak şekilde oyun belirleyici olduğu veya geçersiz sayıldığı ile alakalı bir madde yer almamaktadır....bu oylar yasal değildir denildiğinde hangi maddeye ve hangi yasaya göre geçerli değil söyleyebilen de yok ...
Mahkemeye gidebilir mi? Herkes gider Siyasi Partiler de Anayasa Mahkemesine gider başvurur ama mahkeme yetkim var der mi ? Demez mi? benim şahsi görüşüm yetkim yok deyeceği yönündedir..Halen Daha gidilmediğine göre şahsi düşüncem oyların geçersiz olduğunu iddia edenlerin de mahkemede çare aranmayacağı düşüncesinde olmalarıdır..Meclis iç Tüzüğü olan yerde sadece seçim ve halk oylaması ile yetkili karar üreten YSK nın temaülünden de bahsedilemez , oraya da gidilemeyor çünkü Konu Yüksek Mahkeme Yargıçlarından oluşan Yüksek Seçim Kurulunun denetim ve kapsamında da değildir,, yazılı yasa olan yerde teamül de oluşmaz..
Benim şahsi düşüncem Meclis İç Tüzüğünde bu oylarla ilgili bir hüküm yok ,o yüzden geçersiz ilan edilmez .Bu iç tüzük çöpe atılıp derhal yenisi yapılmalıdır ama o ana kadar kurallar bunlar.....Tekrardan belirtmede fayda görmekteyim; bu yapılanın etik olmadığı gerçeği geçerliği tartışmasını etkilemez ,Bu konuda Meclis İç Tüzüğü kötü ve tadil edilmeli midir... belki!ancak şu anki hali ne yazık ki budur..Bu İç Tüzüğe göre zorlu törenin seçilip seçilmediği dahi karma karışıktır.Bunun adresinin de başsavcılık olmadığını sürekli söyledim..zaten tren orda rayından çıktı ;çünkü iç tüzük başka bir prosedüre işaret etmekte idi, meclis Divanını aktive etmenin bir yolunu bulmaktı .
Bu oylar geçerlidir kanaatindeyim cünkü iç tüzükte aksi bir hüküm yok, bir an için bunun aşılamadığını düşünecek olur isek Divan kurulmalıdır konu oraya havale edilmelidir ,bu da mı yapılamadı ..Meclis kilitlemdi mi o zaman erken seçime gidilmelidir ,Bu işler Kesinlikle Seçim ve Halk Oylaması Yasası veya o kurallar altında değerlendirilemez,orda şöyle dendi bu da öyle olacak denemez... Mahkeme veya Savcılık ın konusu değildir meclis başkanlığı seçimleri , kuvvetler ayrılığı buna müsait değildir. belki Anayasa Mahkemesi ama meclis iç tüzüğünü mü Anayasaya götürecekler , bu pek başarılı veya mümkün görmüyorum , Halen Kanaatimi yenilerim İç Tüzükte bu oyların geçersiz olduğunu gösteren tek bir hüküm yoktur.Sorun zaten iç tüzükün kendisindedir ama beğensek de beğenmesek de bu işi düzenleyen yasal enstrüman şu an budur ta ki öeclis yensini yapsın.
Elimizdeki hamur bu , mevcut tüzük bu , bundan da bu sonuç çıkar..:, mahkemeye gelebilir mi konu !!tabi ki her kes başvurabilir bu husuta siyasi partiler Anayasa Mahkemesine başvuru yapar vs ben gidip girne mahkemesinde tazminat davası dahi açabilirim istediğime görüşülmek de zorundadır, usul bu.. görüşmeden ret anayasaya da aykırıdır , bir şekilde kısa beya uzun da olsa görüşür öyle ret eder ...dava açmak için başvuru başka orda mahkeme ben yetkiliyim kararı verecek mi başka iş,bu güne kadar zaten neden başvurulmadı?
Meclis kendi sorunlarını kendi içinde çözer , kendi tüzüğünü yapma değişme gücü var ,neye tabi olduğunu çoğunluğa ulaştığı anda kendi oyları ile kendi kendisine belirler...kural ; Bu konuda da kendi kendisine yaptığı kendi iç tüzüğü var...Sn adayın seçilmesini onaylıyorum a vurulmuş 3 mühür var.. bunlar belirleyici oldu mu? Kimdirler ?belli mi ? Bu bşle muamma iken bu şekilde oy geçersiz dir deyen tek bir iç tüzük maddesi gösterebilen var mı? Bu tüzükten memnun değil miyiz? Mevlşs oturur kendi iç tüzüğünü tadil eder..oylama kuralları ve oy veya pusula kuralları getririlir... oy katlanır der şu an,,ayni süreçte oyunu uçak yapıp katlayan da oldu? Etik mi değil ama katladı mı katladı ,,uçak yaparak katladı oyunu adam ,ne yazık ki o da geçerli...Meclis İç tüzüğünün değişmesi gereği ve yetersizliği başka iş , mevcut iç tüzüğün dışına çıkarak başka yerlerede geçersizlik için referans arama ,olmayan yasayı yaratmaya çalışma başka iş? Bu hoşumuza gitmedi bu adamlaraın hareketlerini beğenmedik , biz mevcut mevzuat veya yasal enstrumana bakmayacağız diyemeyiz..
Tabi ki mahkeme dosyanan davayı alıp önce yetkisi var mı sonra içerisinde bakacak ...dava açmak bir başvurudur..başvuru tutarlı mı odur tartışılan ......Devamla Efendim şu tarihdeki Yüksek Mahkem Başkanı şu genel seçimlerde şunu demiş,,, bir kere söyleyen Yüksek Seçim Kurulu Başkanı olarak genel ve yerel seçimlerle alakalı bu demeçleri verdi Mahkeme Başkanı olarak değil ,zaten farkı yukarıda izah ettim bknz . Genel seçimlerin Seçim ve halk oylamasına göre gittiği ve YSK başkanlarının konularda yetkili olduğunu tartışan yok..Bu başka bir yasal enstitman ve yetki alanı iddia ve görüşüdür konu.. kanaatimce zaten farklı düşünülse YSK ya veya Anayasa Mahkemesine veya yargıya zaten çoktan gidilirdi ,yine söylerim başvuru başka tutarlı başvuru yetkili makamda yetkili olduğu için yürüyen tutarlı bir başvuru veya dava açma başka iş... meclis iç tüzüğünü mü Anayasa mahkemesine götüreceksiniz !Ben bu konunun kuvvetler ayrılığına takılacağına inanmaktayım , her zaman gidilir mahkeme önce yetki konusunda sonra bu böyle mi değil mi kendi kararını verir..
Kuvvetler ayrılığı; Mahkemeler yargı erki olarak uyup, takip edip, yorumlayacağı yasa ve mevzuatları yapan kuvvetin kendi iç düzeni yani uyacağı kurallar hakkında müdahale, denetim ve yorumdan kaçınır ,yasama( Meclis) de mahkeme (yargı) işleyiş ve kararına müdahaleden kaçınır, bu kuvvetler uzak ve ayrı durur ...burakın ki birisi diğerinin işleyişine karışmaya çalışsın!! Hükümet eğer çoğunluk halen kendisinde gerçekten var ise ,isterse oturur ivedilikle iç tüzüğü değişir, bırakın ki yasal değil diye madde yok iç tüzükte !! Bu yasaldır da diyebilir ,,yasa ve tüzük yapma gücü olan hükümetin bahsediyoruz...iç tüzüğe göre çift mühür meclis başkanlığı oylamasında geçerlidir der , bunu da nazikçe ayni kutu içerisinde ise " bu belirleyici değil der, irade dir önemli diye iç tüzüğe kural ekler ""veya bu yönde bir kurallar listesini makul izahatlı olacak şekilde yapar.. hükümetlerin yasa yapma çoğunluğu ve lüksü vardır...o çoğunluğu var ise bu konuda yasa yapar şöyle geçerliydi böyle geçersizdi bu iradedir der ,,Anayasaya da ters düşmeden ustaca mahkemenin önündeki mevzuatı istediği şekilde yaratır. O yüzden kuvvetler ayrılığı hassastır ve meclis iç seçim işleri mecliste çözülür.. Diğer seçimler de YSK da çözülür.. ikisinin yasası ve denetleyeni ayrıdır../meclis işlerinde kilit çoğunluktur; çogunluğu olmayan hiç bir hükümet zaten devam edemez ...maclis sitemi buna göre dizayn edilmiştir..Yasa Yapama yetkisi olanı mahkemeye kendi iç işleyisi ile alakalı yasallık konusunda mı nakledeceğiz..Meclis işleri mecliste çözülür kuralı da burdan gelir..
Özetle , hoşumuza gitmese de ,ne yazık ki iç tüzük bu şekidedir..sürekli sapla samanı katıştırarak bir noktaya varmak da mümkün değildir..Etik olup olmadığı konusunun da tekarar altını çizeyim ,buna halk seçimde cevap verir ama yasallık başka iştir!! yasal değildir deyen tek bir iç tüzük maddesi halen gösterebilen yok ? varsa göstersinler ben de tamam değildir deyim !!yasa yorumlar iken duygularla değil yazanla hareket etmek esastır , baktığımız konuyu düzenlemeye yetkilendirilmiş yasaya bakmak gerekir,yasa açıkça geçesiz demedikçe geçesiz demek mümkün değildir ..çok hoşuma gider mi bu görüş, belki ben de çok memnun değilim ama yasa bu , yasal enstrüman yorumlar iken bakılacak kurallar bellidir; konu ile yetkili yasal esntrüman, "Aequitas sequitur legem ""Literal Rule ,Mischief Rule and Golden Rule "(İnternet de var bknz" ) meclis iç tüzüğü yorumlandığında bu sonuç çıkmaktadır ,bu beyefendi benim görüşüme göre mevcut iç tüzüğe göre seçilmiştir ..
Saygılarımla...
Av. Seyhan YILDIRIM
